Новые статьи

Всегда ли защита является защитой?

Закон о животных, говорящий о жестоком отношении и последствие в виде наказания, существует в каждом цивилизованном государстве.

В Америке и Англии существуют специальные полицейские подразделения контролирующие взаимоотношения между хозяином и питомцем, хотя чаще всего страдает именно последний. Но стоит ли относить к жестокому отношению только пункты перечисленные в законах? Все чаще и чаще в телевизионном эфире мелькают новости о том, как очередная группа энтузиастов во главе со "специалистами" спасают от жестокого обращения с животными очередного представителя фауны или даже целую группу, вырывая их из "противных лап" цирка, зоопарка не соответствующего условиям мировых стандартов, частных лиц-коллекционеров и т.д, т.п. и возвращают на родные просторы в заповедник или сафари. Все радостно восторгаются о столь выдающемся подвиге борцов за достойную жизнь братьев наших меньших, якобы показывающей, что организации по [защите прав животных] и око правосудия еще не дремлет в нашем обществе… Но! Задумайтесь, была ли такая мера действий крайней необходимостью? Стоит ли вырывать животных из их привычной жизни, чтобы вернуть на лоно природы в их привычный ареал обитания?

Безусловно, неволя, даже если это и "золотая клетка", никому не мила. Следовательно выпуск зверей на волю демонстрирует [гуманное отношение к животным], а это дело благородное, необходимое. Но подумайте внимательно — животное столько времени жило в подчинении у человека, получая от него пищу, уход и полную координацию действий, что становится зависим от него практически полностью. Обретя свободу, животное сталкивается не столько с проблемой добычи пищи или защиты от хищников (данные инстинкты заложены от природы), сколько с самым страшным условием — это человеческий и природный факторы. Недавний репортаж из серии ["защита животных"] о носорогах депортированных "на Родину" в долину Окаванго яркий тому пример. При вспыхнувшем пожаре в период засухи, молодой носорог обжог себе ступни и умер от полученных ран. Прожив на свободе около полугода, освоившись на своей территории, не имея естественных врагов, животное погибло от незнания условий своего обитания. Еще одна негативная сторона такой ["защиты прав животных"] — это браконьеры, для которых сафари — земля обетованная с неисчерпаемым запасом живых мишеней. И никакие инновационные технологии и системы безопасности не способны отвадить их от столь легкой добычи желаемого материала. Где же люди, которые готовились их защищать и оберегать до полной адаптации животных. Может нам не стоит лезть в дела матушки-природы и стараться изменить ее порядок, ведь это приводит еще к более худшим последствиям.

[Жестокое обращение с животными] заключается не только в ограничении свободы, физическом истязании, но и мнение о том, что мы лучше знаем что им нужно. Скажите почему человечество решило, что оно вправе решать все за всех?! Достаточна помнить, что наши питомцы для нас лишь одна из очередных страниц в жизни, в то время как мы для них вся жизнь! Антуан де Сент-Экзюпери сказал в свое время: "Мы в ответе за тех, кого приручили".